证据与引文核查清单

报告里的一条论断，如果溯不到来源，那就不是发现，是愿望。这份清单把这条标准拆成 14 项二元核查，任何草稿花五分钟左右就能跑完，跑完给你一份能直接贴进修订请求的结果。

这份清单给谁用

一份报告是赶出来的——你写的、同事写的、还是模型写的都算——而下游会有人据此行动： 批一笔预算、招一个人、发一批货。这种时候用它。它适合高管报告、决策备忘录和研究摘要。

它不管学术引文格式（它查的是证据在不在，不是你的参考文献排版对不对），也不是查重 工具——它从不拿你的文字跟网上比对。

这 14 项核查覆盖什么

这些条目就是我们对自家报告用的证据标准，做了通用化：

• 来源存在（3 项）。 每条事实性论断都对应一个具名来源，每个链接都能打开，每个 来源都标了它是什么。没有来源的论断，是 AI 起草的报告里最常见的一种缺陷。
• 引文与数字属实（4 项）。 引文逐字核对且未脱离上下文；数字能溯源；日期抽查过； 置信度标注要说明为什么。逐字核对这一项之所以存在，是因为我们亲眼看它失手：在 我们自己的那次跑测里，模型断言某段 输入被截断了，而源文件是完整的——一个自信、合理、但是假的引文论断。
• 缺口有声明（3 项）。 有一份「未验证事项」清单；矛盾要摆出来，不能取个平均糊过 去；推论要标成推论。
• 生产过程可追溯（3 项）。 AI 写的段落有人从头到尾读过；生产方式与修订过程有 记录；输入有链接。
• 离开制作工具仍然可用（1 项）。 导出的文件换个地方也能正常打开——可移植性的 冒烟测试。

它需要你输入什么

你按草稿当前的样子作答——14 个是/否的自我声明勾选框。工具不读任何东西，也不存任何 东西；结果只存在于你的浏览器里，直到你把它复制走或带走。

结果示例

拿一份有三项没过的草稿跑一遍，得到的报告长这样（纯文本，可直接粘贴）：

14 项核查通过 11 项。发布前需修复：
未通过项：
- 直接引文已逐字对照原文核验，且未脱离上下文。 → 逐条对照原文复读引文并修正漂移。
- 存在"未验证事项"清单——只写"全部已验证"不合格。 → 列出未核查项及结论为何仍然成立。
- 导出的文件在制作工具之外能正常打开。 → 用第二个工具打开导出件并记录问题。
由 AtomStorm 证据与引文核查清单生成（atomstorm.ai/zh/tools/evidence-citation-checklist/）

每一条未通过的行都把核查项和它的修法配在一起。「复制报告」把这段文字放进你的剪贴 板；旁边那个按钮把同一段文字带进 AtomStorm Studio， 当作一次修订的任务说明，这样模型是去修点名的那几项，而不是闭着眼重新生成一遍。

我们核验了什么，没核验什么

• 已核验：这 14 项就是我们的编辑清单（18 条验收清单） 对已发布报告用的同一套标准，另加三种独立评审真的抓到过的失败模式——引文逐字漂移、 光秃秃的置信度用词、把矛盾取平均糊过去。工具逻辑有单元测试；结果文本的长度上限是 2,000 字符，跟 Studio 交接通道强制的上限一致。
• 未核验：我们没有跟外部团队做过可用性测试；而且这套核查只能诚实到你的回答那个程 度——它是自我声明，不是分析。如果你的草稿本该某项不过，你照样勾上，那就是给一份 脏草稿开了一张干净的报告。